Τετάρτη, 10 Νοεμβρίου 2010

Απο την Νοβα Ζορα

ΚΕΙΜΕΝΟ 1:

Κατηγορία | ΕΧΟΛΙΑ & ΕΠΙΣΤΟΛΕΣ | Коментари и писма
ΤΟ ΕΘΝΟΣ ΚΑΙ Ο ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΣ ΩΣ ΠΑΡΑΛΟΓΗ ΠΡΟΣΚΟΛΗΣΗ
Γραμμένο σε 01.11.2010

(μια επεξήγηση στους απανταχού εθνικιστές)

Το έθνος αποτελεί μια ιδεολογικο-πολιτική κοινότητα. Η ύπαρξη του συνίσταται στο
συλλογικό τρόπο που «διαβάζουν» το παρελθόν και σχεδιάζουν το μέλλον τους τα μέλη αυτής της
κοινότητας. Ο διαφορετικός ιδεολογικός τρόπος που η κοινότητα αφηγείται το χθες της και
σχεδιάζει πολιτικά το αύριο, είναι που τη συγκροτεί ως χωριστό έθνος. (Δημητρης Λιθοξοου).
Το έθνος δεν είναι τίποτα άλλο από ένα είδος κοινότητας , με χαρακτηριστικά τον βαθμό συγγένειας , κάποια στοιχειώδη κοινή προέλευση και τα κοινά (πολιτικά/πολιτιστικά) ενδιαφέροντα. (Κρστε Πέτκοβ Μίσιρκοβ).
Το κοινωνικό σύνολο ,όπως σχεδόν όλα, έχει ανάγκη από μη τετριμμένες διαμερίσεις. Μερικές
είναι η οικογένεια , τα κόμματα , οι κάτοικοι μιας περιοχής κλπ κλπ. Ωστόσο καμιά δεν μας απασχόλησε τόσο, τον τελευταίο αιώνα, όσο το έθνος . Ίσως είναι η πιο πρόσφατη (με ηλικία μόλις 2 αιώνων) , ίσως γιατί ξεπέρασε τους δεσμούς της απλής συγγένειας και πέρασε στον βαθμό της μεγάλης συγγένειας και αλληλεγγύης σε ένα ευρύτερο σύνολο μιας νέας οικογένειας. Ίσως γιατί στο όνομα της υπεροχής / ηγεμονίας της μιας ή της άλλης εθνότητας έγιναν σχεδόν όλοι οι πόλεμοι και τα μεγαλύτερα εγκλήματα του αιώνα που πέρασε.
Αρχικά το έθνος δεν είναι ούτε φυλή, ούτε θρησκεία. Η φυλή βασίζεται σε ανθρωπολογικά χαρακτηριστικά, οπως το χρώμα του δέρματος , μαλλιών, ματιών, ζυγωματικά και άλλα (κυρίως σωματικά) χαρακτηριστικά. Το έθνος είναι ένα σύνολο ανθρώπων που δένεται με κοινές πολιτισμικές καταβολές, κοινό αίσθημα συλλογικότητας,κοινά πολιτικά ενδιαφέροντα (κυρίως λόγω γεωγραφικής θέσης και διασποράς) και κοινή γεωγραφική προέλευση των ατόμων που το συγκροτούν. Με απλά λόγια η φυλή είναι ένα σύνολο εξωτερικών χαρακτηριστικών, ενώ το έθνος, πολιτικών και πολιτιστικών.
Είναι τελείως παράλογο να χωρίζεις τους ανθρώπους με βάση το χρώμα δέρματος. Σε πολλούς μπορεί
να φαίνεται φυσιολογικό, ότι δεν είναι το ίδιο με κάποιον έγχρωμο , αλλά σκεφτείτε ότι το χρώμα δέρματος είναι απλά ένα εξωτερικό χαρακτηριστικό. Θα μπορούσαν κάποιοι να δέχονταν ως δικούς τους άνθρωπους, όσους εχουν ύψος 1,78 ή 1,3 βαθμό μυωπίας. Είναι τελείως αναίτιο και άφυσικο, ένα βιολογικό χαρακτηριστικό, να παίζει τόσο ρόλο στην κοινωνική διαμέριση, όπως έχει παίξει η φυλή.
Η θρησκεία πάλι, εκτός του ότι είναι ένα καθαρά προσωπικό θεμα ,τα ενδιαφέροντά της δεν έγκυνται σ’ αυτόν τον κόσμο (άσχετα αν οι βλέψεις των ιεραρχών είναι για αυτόν τον κόσμο). Δεν θα ήταν τελείως τρελό να χωρίζεις τους άνθρωπους σ’ αυτούς που πιστεύουν στην μετεσάρκωση ή σ’ αυτούς που πιστεύουν στην Βαλχάλα (παράδεισος των Βίκινγκ); Θα ήταν το ίδιο ακριβώς με το να χωρίζαμε τους άνθρωπους σε αυτούς που πιστεύουν στην ύπαρξη εφυούς ζωής σε άλλους γαλαξίες και σ’ αυτούς που δεν πιστεύουν. Είναι θέματα προσωπικά και φιλοσοφικά, μεταφυσικά που δεν έχουν καμιά απολύτως σχέση με την λειτουργεία της κοινωνίας μας.

Ευχαριστώ τη ΝόβαΖόρα για τη φιλοξενία.

Με εκτίμηση

Σπυρίδων Τσάρος – Μαθηματικός


ΚΕΙΜΕΝΟ 2

Γιαννης Έχει γράψε:
08/11/2010 στις 20:38

Αγαπητε Σπυριδωνα

Παρατηρωντας και διαβαζοντας ο οποιοσδηποτε το κειμενο σου, μπορει ευκολα να διαπιστωσει το εξαρτημενο της γραφης σου.

Οταν επικαλεισαι προκατειλλημμενες πηγες (Λιθοξοου και Μισιρκωφ) αν μη τι αλλο, ευκολα μπορεις να χαρακτηριστεις γραφικος. Οταν θελεις να γραψεις ενα σοβαρο αρθρο οι πηγες σου πρεπει να ειναι ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ, δεν θελω να σε στεναχωρησω αλλα ο Λιθοξοου και ο Μισιρκοφ μονο σοβαρες και ανεξαρτητες ΔΕΝ μπορουν να χαρακτηριστουν.

Ας δουμε λιγο καλυτερα τα πραγματα …

Η λεξη εθνος απανταται κατ’ αρχάς στον Όμηρο και δηλώνει την ομάδα, το άθροισμα των ανθρώπων που αποτελούν ένα σύνολο.

Στον Όμηρο απαντωνται οι φρασεις ”έθνος λαών”, ”Αχαιών έθνος”, ”Λυκίων μέγα έθνος”, ”έθνεα πεζών” κλπ.
Ο όρος έθνος αναφέρεται ακόμη από τον Όμηρο και στο συνολο των νεκρων ”έθνεα νεκρών”. Επισης αποδιδεται και στα σμηνη και τις ομάδες των εντόμων και των ζώων. Είναι χαρακτηριστικές οι φράσεις ”έθνεα μυιάων, μελισσάων, ορνίθων” κλπ.
Από διαφορους αλλους αρχαιους συγγραφεις η λέξη έθνος ταυτιζεται με τον λαό, αποδίδεται σε διάφορες φυλές ”το Θετταλών… Πενεστικόν έθνος” σε ιδιαιτερες ταξεις ανθρωπων, οπως ”έθνος κηρυκικόν, ραψωδών”, καθως επισης αποδιδεται και σ’ ένα συγκεκριμενο φυλο, οπως ‘το θήλυ έθνος’.

Αν εκανες τον κοπο και διαβαζες λιγο κλασσικους συγγραφεις θα ηξερες οτι η λεξη ”εθνος” απανταται (τουλαχιστον) απο τα χρονια του Ομηρου.

(τι να κλασει ομως ο Ομηρος, ο Πλουταρχος, ο Θεμιστοκλης, ο Αριστοφανης, ο Ξενοφωντας και λοιποι μπροστα στα θεορατα υψη του Λιθοξοου και του Μισιρκοφ !!!)

Η πρωτη παραγραφος με την αποψη του Λιθοξοου ειναι για γελια …
”Ο διαφορετικός ιδεολογικός τρόπος που η κοινότητα αφηγείται το χθες της και
σχεδιάζει πολιτικά το αύριο, είναι που τη συγκροτεί ως χωριστό έθνος”

Υπαρχει ιδεολογικος τροπος αφηγησης του παρελθοντος ? Υπαρχει ιδεολογικος τροπος που σχεδιαζει πολιτικα το αυριο ?
και αν υπαρχουν τετοιου ειδους αφηγησεις ποσες υπαρχουν ? Οσα ειναι τα εθνη παγκοσμιως ? (γιατι αυτο υπονοει ο ποιητης) !!!

Εδω προφανως εσυ και ο Λιθοξοου μπερδευεται την πολιτιστικη ενοτητα του εθνους με την πολιτικη ενοτητα του κρατους.

Η πολιτιστική ενοτητα του εθνους δεν συνδεεται αναπόσπαστα και με την πολιτική κρατική ενότητα. Ειναι δυνατον μία εθνοτητα να υφισταται ως εθνοτητα πολιτισμου χωρις να εχει κατορθωσει να οργανωθει σε πολιτικη κρατικη ενοτητα

Επιγραμματικα να σου πω δυο συγκεκριμένα παραδείγματα τα οποία πιστοποιούν αυτήν την πραγματικότητα. Το ενα είναι η ενοτητα των αρχαιων ελληνων που απαρτιζόταν από την ίδια πολιτιστική κληρονομιά, χωρίς να αποτελούν μια συγκεκριμένη πολιτική κρατική κοινότητα. Το αλλο παραδειγμα ειναι η ζωη των Ελληνων κατά την διάρκεια της Τουρκοκρατιας, όταν υπήρχε το έθνος χωρίς να υπάρχη κρατική κοινότητα Έτσι, λοιπόν, υφίσταται διαφορά μεταξύ έθνους και Κράτους.

Το έθνος μπορεί να λειτουργει και χωρίς να υπαρχει Κράτος, καθώς επίσης μπορεί να υπαρχει κρατική ενότητα, χωρίς να υπάρχη συνείδηση της εθνότητος. Στην αναρτηση σου Σπυριδωνα μπερδευεις αυτα τα δυο και ειναι λάθος.

Μελετωντας λιγο καλυτερα κλασσικους συγγραφεις θα ηξερες οτι η ενοια της λεξης εθνος συνδεόταν περισσότερο με τα κοινά πολιτιστικά χαρακτηριστικά γνωρίσματα ανεξαρτητου φυλης και κατά κάποιο τρόπο ήταν υπέρβαση του φυλετισμού και της φυλετικής καταγωγής, πασιγνωστος ειναι ο διαχωρισμος αναμεσα σε Ελληνες και βαρβαρους, που αφορουσε οχι φυλετικα γνωρισματα αλλα πολιτιστικα χαρακτηριστικα (παιδεια, μορφωση γραφη, κλπ κλπ). Η πραγματικη εννοια του εθνους ειναι απαλλαγμενη απο τον φυλετισμο, περικλειει πολιτιστικα γνωρισματα και ομοτροπα ηθη αγαπητε Σπυριδωνα, και φυσικα δεν σχεδιαζει ιδεολογικα το παρελθον και το πολιτικο του μελλον, αυτα τα κανει η κρατικη οντοτητα.

Ενας εθνιστης (πατριωτης) αγαπα το εθνος του και θεωρει ολους τους ανθρωπους ισους. Ενας εθνικιστης θεωρει το εθνος του ανωτερο και αγαπα να μισει αλλα εθνη για α η β λογους.

Τωρα που κανεις λαθος εσυ και οι παπαριες που διαβαζεις απο τον Λιθοξοου και τον Μισιρκοφ. Μπερδευεται την εννοια του εθνους με την κρατικη υποσταση.

Θα αναφερω δυο γεγονοτα που δυστυχως εχουν συνυφανει την πραγματικη εννοια του εθνους με φυλετικα γνωρισματα (καταγωγη) καθως εκει ειναι το προβλημα της λαθος αποδοσης.

Α) Το πρωτο ειναι οτι στον δυτικο χωρο της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, ιδίως μετά την κυριαρχία των Φράγκων ευγενών και φυσικά την αποδέσμευση του δυτικού τμήματος από το ανατολικό τμήμα της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, η λέξη έθνος ταυτίστηκε με την φυλετική καταγωγή και κυρίως με το επακόλουθό του, δηλαδή τις κοινωνικές τάξεις.

Είναι πολύ χαρακτηριστικό ότι στην Δύση αντίστοιχα με την λέξη έθνος ήταν τα ονόματα natio, από το ρήμα nascor που σημαίνει γεννώμαι, και gens από το ρήμα gigno που σημαίνει γεννώ. Κατά το Μεσαίωνα η λέξη nationes δηλώνει όχι την καταγωγή, αλλά την περιοχή προελεύσεως κάποιου, επισης οι λεξεις natio – nationes δηλωναν μια ορισμένη κοινωνική τάξη που είχε στα χέρια της την πολιτική οργανωση του Κρατους. Ο Λουθηρος αν θυμαμαι καλα ονομαζε Deutsche nation τους ευγενεις σε αντιθεση με τον λαο. Ακόμη και πολυ αργοτερα κατά τον ΙΖ’ και ΙΗ’ αιώνα η λέξη nation σήμαινε κυρίως το κοινωνικο στρωμα που διοικουσε το κράτος και οχι την λαϊκη ολοτητα.

Αυτο δεν ειναι άσχετο από την υποδούλωση του δυτικού τμήματος της Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας στους Φραγκους και την ρατσιστική διαιρεση του λαού σε Φράγκους ευγενείς και στον λαο. Καπου εκει η εννοια εθνος αρχιζει και περνει την λανθανουσα ερμηνεια. Στην Δύση με την επίδραση των Φράγκων το έθνος αποκτά φυλετική, ρατσιστική και κατά συνέπεια κοινωνική σημασία.

Β) Το δευτερο γεγονος είναι η ταύτιση του έθνους με το γένος.
εκ πρώτης όψεως φαίνεται ότι είναι συνώνυμες λέξεις, αφού η σύγχυση αυτή επιτεινεται με την λατινικη χρήση του όρου έθνος. Ήδη στην αρχαιότητα ο Ηρόδοτος χρησιμοποιούσε την λέξη γένος για να υποδηλώση την υποδιαίρεση του συνόλου, το οποίο σύνολο εκφραζόταν με το έθνος. Δηλαδή το έθνος δήλωνε περισσοτερο την κοινή πολιτιστική παράδοση, ενώ το γένος την ιδιαιτερη φυλη.
Είναι φανερό ότι το γένος δηλώνει την φυλετική καταγωγή, τον λαό, ενώ το έθνος την κοινη πολιτιστική παράδοση, δηλαδή την γλώσσα, την παιδεία κλπ. Έπομενως η ταύτιση του γένους με το έθνος αναιρει τον γνησιο εθνισμό, αποτελει ενα κληροδοτουμενο ‘αγκαθι’ μια παρερμηνεια με θλιβερα αποτελεσματα.

Τωρα τι εκανε η Γαλλικη επανασταση …
Ο θεωρητικός της Γαλλικής επαναστάσεως ο Abba Sieyes με το περίφημο πολιτικό του φυλλάδιο για την «τρίτη τάξη» διεκήρυττε ότι ο κύριος εκπρόσωπος της nation, δηλαδή του έθνους είναι η τρίτη τάξη. Για αυτό έκτοτε αναγνωρισθει το εθνος ως εννοια εκπροσωπούσα την ολότητα των συμβιούντων πολιτών, ως θεμέλιον της κρατικής οργανώσεως.

Πιο απλα να στο πω… εδωσε πισω στην τριτη ταξη το δικαιωμα να εκπροσωπει την ολοτητα της βασης ενος εθνους, καπου εκει γενναται και η εννοια του κρατους, με οτι αυτο συνεπαγεται.

Γενικοτερα η συγχρονη συλληψη της εννοιας εθνος μπορει να καρπωθει απο τα βιβλια του Γαλλου φιλοσοφου και ιστοριογραφου Ernest Renan. Απο τους ηγετες της κριτικης φιλοσοφιας γεφυρωνει αψογα τις κλασσικες ιδεες με τις συγχρονες φιλελευθερες αποψεις. Θα σου προτεινα να τον διαβασεις. Θα καταλαβεις την διαρκη αναγκη του ανθρωπου για αναζητηση του ωραιου, του καλου, του αληθινου, συν τις αλλοις διαβαζοντας τον θα καταλαβεις ποια η πραγματικη εννοια του εθνους και ποιες αλλαγες εννοιολογικες εχει υποστει.

Φιλε μου Σπυριδωνα ασε κατα μερος τους προκατελλειμενους Μισιρκοφ και τον Λιθοξοου η μελετη τους θα σε πλανεψει, αν σου φαινονται ”δυσκολοι” οι κλασσικοι, διαβασε καποιον ποιο συγχρονο. Πολυ καλο βιβλιο ειναι επισης και το ”The limits of Nationalism” του Chaim Gans. Οταν καταπιανεσαι με ενα τοσο πολυσυνθετο θεμα καλο ειναι να συμβουλευεσαι ανεξαρτητες πηγες.

Ο ανθρωπος δεν είναι δουλος ούτε της φυλης του, ουτε της γλώσσας του, ούτε της θρησκειας του, ούτε του ρεύ­µατος των ποταµιών, ούτε της κατεύθυνσης που έχουν οι οροσειρές. Μια µεγάλη συγκέντρωση ανθρώπων, µε υγι­ές πνεύµα και ζεστή καρδιά, δηµιουργει µια ηθική συνειδηση που λέγεται εθνος.
”Ernest Renan”

Ελπιζω να μην κουρασα
Φιλικα Γιαννης


ΚΕΙΜΕΝΟ 3

"Οι ανθρωποι που μιλαν την ιδια γλωσσα και διαβαζουν τις ιδιες εφημεριδες ΣΤΙΣ ΜΕΡΕΣ ΜΑΣ λεγονται εθνος και θελουν να εχουν την ιδια καταγωγη -κατι που δεν προκειται να γινει ουτε με τις χειροτερες διαστρευλωσεις της ιστοριας (F.W.Nietzsche)

Η λεξη εθνος υπαρχει απο τον καιρο του Ομηρου και χαρακτηριζει συνολα οντων, οπως το εθνος κυνων(σκυλιων) μελισσων και πολλα αλλα! Ο πολιτικος ορος εθνος δεν μπορει να χρεισημοποιηθει σε μη αστικοποιημενες φασεις της ιστοριας!
Το περιεχομενο των Λεξεων αλλαζει αναλογα την ιστορικη φαση , καθως επισης οι πολιτικοι οροι δεν αντιπροσωπευει παντα την ιδια σημασια! Πχ ο ορος αυτονομια στον καιρο της αστικης επαναστασης αφορουσε την αυτοδιαθεση ενος λαου , ενω σημερα δηλωνει την αντιεξουσιαστικη ιδεολογικη αποχρωση οπου καθε ατομο ή συλλογικοτητα πρεπει να αυτοδιαχειριζεται χωρις ανωθεν κατευθηνσεις!
Τον καιρο του Μεσαιωνα βασικη διακρηση ειναι η Θρησκεια και οχι η καταγωγη ουτε η γλωσσα , ενω με την αστικη επανασταση οι Αστοι διεκδικουν το δικαιομα να δημιουργησουν τις πρωτες εθνικες αγορες , να αποτελεσουν την βαση των αγορων αυτων οπως και τον βασικο ρολο κεφαλαιουχων, οπου τον ρολο αυτο μεχρι προτινως κατειχαν αποκλειστικα οι Φεουδαρχες!
Σαφως και στον Μεσαιωνα υπηρχαν οι πρωτες βασεις για την διαμεριση αυτη ωστοσο χωρις την αναπτυξη των απεξαρτημενων απο τις μεγαλες , ΕΛΕΩ ΘΕΟΥ Αυτωκρατοριες που γνωριζαν ή Σουλτανο/Αλλαχ ή Αυτοκρατορα/Παπα ή Πατριαρχη ή Περιπλανιση-Εξορια/Ραββινο δεν μπορουμε να μιλαμε για εθνικοτητες! Τις εθνικιστικες σου αποψεις αυτες τις αναφερουν και τα συγγραμματα ιστορικου υλισμου ενω τοσο ο Μπουχαριν οσο και η Σοβιετικη Ακαδημεια Επιστημων εξηγουν καλα τους λογους που δεν ισχυουν!
Οι λεξεις μπορει να παραμενουν ιδιες αλλα το νοημα τους αλλαζει , οπως αλλαζει και τα αιτηματα/ενδιαφεροντα της καθε εποχης! "Μονο ο Φεουδαρχης του Μεσαιωνα που ηθελε να διαιωνιζεται η οικογενειακη του εξουσια θεωρουσε την ελεω θεου εξουσια του! Μονο οι Γραφειοκρατες της πΕΣΣΔ πιστευαν αντιδιαλεκτικα οτι οι καρεκλες τους θα μεινουν αιωνια! Μονο οι Τραπεζιτες πιστεουν οτι θα μασαν οπως τωρα αιωνια! "Μονο οι Εθνικιστες πιστευουν οτι τα εθνη υπηρχαν υπαρχουν και θα υπαρχουν για παντα..." (Το κειμενο εντος εισαγωγικων ειναι αυτολεξει απο το εργο του Μπουχαριν "Η Θεωρια του Ιστορικου Υλισμου" με εξαιρεση την προσθηκη για τους γραφειωκρατες της πΕΣΣΔ που ειναι του διαχειριστη του blog)
Οσο για τους χαρακτηρισμους για Λιθοξοου και Μισιρκοβ το μονο που χω να απαντησω ειναι οτι Να κρατκι κουρ μου σε τσινι κοσατα ή αντιστιχα στα ελληνικα οσα δεν φτανει η αλεπου τα κανει κρεμασταρια! Το να διαφωνεις με καποιον ειναι δικαιομα σου, το να χαρακτηριζεις αυτον που διαφωνεις (και μαλλιστα ενω δεν βρισκεται εν ζωηι , οπως ο Μισιρκοβ) ειναι απλα ενα αθεμιτο απο πλευρας μου και ανουσιο απο αντικειμενικη πλευρα επικοινωνιακο τρικ!


Ποζντραβι οτ Μπελοτο Μορε/Χαιρετισμους απο την Περιφερεια Μακεδονιας
ΤΣαρος Σπυριδων,
Μαθηματικος

ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ

Αποφασισα να δημοσιευσω την απαντηση μου κατευθειαν στο μπλογκ μου, καθοτι αυτον τον καιρο δεν βρισκομαι σπιτι μου και συνηθως γραφω απο δημοσιους υπολογιστες (ιντερνετ καφε, βιβλιοθηκες , αεροδρομια κλπ κλπ) ! Απο την μια δεν μπορουσα να αφησω ασχολιαστο το κειμενο του Γιαννη και αφ ετερου δεν μπορω να γραψω τα στοιχεια που σχολιαζω στην Νοβα Ζορα σε κοινοχρηστο υπολογιστη καθοτι μετα για οποιονδηποτε παει να σχολιασει θα φαινεται η δικη μου ταυτοτητα! Οταν επιστρεψω θα απαντησω κανονικα στην εφημεριδα οπως επιβαλει το τυπικο !